Тема: Анализ 4 региона России: два из Европейской части России два из Азиатской части России . Учебная работа № 371521

Учебная работа № 371521. Тема: Анализ 4 региона России: два из Европейской части России два из Азиатской части России

Выдержка из подобной работы

…….

Анализ уголовного дела с точки зрения предмета теории доказывания

…..орые стоят перед следователем – установление обстоятельств ст.
73 УПК РФ.

1.  
Событие
преступления. Необходимо установить, что: а) половое сношение было, б) было
насилие, в) место, время события. Кроме того, для привлечения лица к
ответственности по данной части статьи, необходимо установить, что Савихин знал
о том, что Романова является несовершеннолетней.

2.  
Виновность
Савихина.

3.  
Обстоятельства,
характеризующие обвиняемого

И другие обстоятельства ст. 73 УПК.

Что делал следователь для установления каждого из обстоятельств? 

После возбуждения уголовного дела следователь начинает снимать информацию
со следов. Романова была допрошена и признана потерпевшей. На допросе Романова
повторила то же, что указывала в заявлении, она пояснила, что поздно вечером
встретила Макаренко и Савихина, которые предложили ей пойти в подвал. Она
отказалась, но Савихин угрожал, что изобьет ее, и она подчинилась. Макаренко
при этом молчал. Когда все трое спустились в подвал, Савихин приказал ей снять
штаны, она отозвала в сторону Макаренко и попросила помочь ей уйти, в ответ на
это он покинул подвал, сказав, что пойдет за братом. После того, как Макаренко
ушел, Савихин ударил Романову в живот, заставил ее лечь и изнасиловал. Потом
вернулся Макаренко.

Романова была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, которая
показала, что повреждений на теле не обнаружено, следов спермы не обнаружено,
девственная плева не нарушена, но на ней обнаружен подтек, который мог
возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. 

24.07. был задержан Савихин, который находился у себя дома, он был
допрошен в качестве подозреваемого. Он показал, что изнасилования не совершал,
а попугать Романову угрозами его попросил Макаренко, что он и сделал. Он
пояснил, что предлагал вступить Романовой с ним в половую связь, но она
отказалась, и он ее не трогал, а просто угрожал. Также он пояснил, что знал о
том, что Романовой 16 лет.

Между подозреваемым и потерпевшей была проведена очная ставка, на которой
каждый повторил свои показания.

В тот же день, 24.07. Савихин написал явку с повинной.

27.07. он был привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в качестве
обвиняемого. На допросе он показал, что изнасилования не совершал и повторил
свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого.

Следователь получил следующие доказательства для установления события
преступления:

1. Показания, полученные при допросе Романовой

2. Показания, полученные при допросе Савихина

3. Показания, полученные на очной ставке между Романовой и Савихиным

4. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Романовой Yandex.RTB R-A-98177-2

(function(w, d, n, s, t) {
w[n] = w[n] || [];
w[n].push(function() {
Ya.Context.AdvManager.render({
blockId: “R-A-98177-2”,
renderTo: “yandex_rtb_R-A-98177-2”,
async: true
});
});
t = d.getElementsByTagName(“script”)[0];
s = d.createElement(“script”);
s.type = “text/javascript”;
s.src = “//an.yandex.ru/system/context.js”;
s.async = true;
t.parentNode.insertBefore(s, t);
})(this, this.document, “yandexContextAsyncCallbacks”);

Относимость: есть предположение об относимости, окончательно можно установить
относимость только в конце п…