Тема: Бюджетирование, его значение в системе управления затратами. Учебная работа № 375194

Учебная работа № 375194. Тема: Бюджетирование, его значение в системе управления затратами

Выдержка из подобной работы

…….

Бюджетирование: особенности национального формата

…..рамотностью высшего руководства в вопросах
управления финансами. И лишь около 10% приходится на происки оппозиции,
Чубайса, ЦРУ и другие потусторонние силы. Справедливости ради нужно добавить,
что неграмотностью (назовем это так) отличаются не только менеджеры, но и новые
собственники предприятий. Чувство собственника, привитое
приватизаторами-демократами и в их интерпретации, диктует большинству наших
капиталистов-временщиков, что главное — это урвать побыстрее и побольше. О том,
что такое успешное управление капиталом, они чаще всего и понятия не имели.
Одно дело мастерски воровать из
госбюджета (что в России 90-х годов собственно и выдавалось за умение управлять
своим капиталом), другое — поднимать финансовую эффективность доставшихся в
буре приватизации не всегда первоклассных активов. Что говорить, если даже
лучшими активами новоявленные хозяева распорядиться толком не умеют.
Финансовый кризис августа 1998 г. лишний
раз показал, что с управлением финансами в российских компаниях не все ладно. К
неплатежам, хронической нехватке оборотных средств и всеобщему нытью по поводу
дефицита инвестиций добавились новые напасти. Одной из причин является
отсутствие у руководства своевременной, полной и точной информации не только о
будущем, но и о настоящем финансовом состоянии предприятия или фирмы. А все
потому, что бюджетирование, или внутрифирменное финансовое планирование, в
российских компаниях (если оно вообще есть) носит сугубо фрагментарный
характер. Это никак не позволяет эффективно управлять финансами, прежде всего
движением денежных средств, принимать точные и взвешенные в финансовом
отношении управленческие решения.
Сегодня бюджетирование (там, где оно
есть) применяется в наших компаниях в лучшем случае для того, чтобы
контролировать отдельные показатели, например размеры дебиторской (кто, когда и
как заплатит или не заплатит) и кредиторской (кому будем платить, а кому не
собираемся вовсе) задолженности (проще говоря, кого «кинем», а кого — «низзя»),
или для того, чтобы установить уровни затрат в отдельных структурных
подразделениях. Но никак не для того, чтобы управлять активами компании,
добиваться роста капитализации или надежно определять инвестиционную
привлекательность отдельных направлений хозяйственной деятельности. Другими
словами, назначение бюджетирования в наших компаниях неоправданно сужается. В
чем же кроются причины того, что в годы так называемых радикальных
экономических реформ (с 1992 г. до наших дней) настоящее бюджетирование плохо
приживалось на российских просторах?
Прежде всего это «проклятое» наследие
прежней госплановской системы. Сказался переход от традиционной системы
производственного планирования (оперировавшей понятиями технико-экономического
обоснования чего-либо) к бизнес-планированию с его ориентацией на маркетинг,
прогнозирование состояния рынка, а также к соответствующим финансовым оценкам.
Система планирования, существовавшая в бывшем СССР, была куда проще, чем
инструментарий рыночного планирования, а главное — она не была связана с
финансами. Нет, формально, конечно же, была. Только выпуск почему-то считали
преимущественно в штуках и других натуральных величинах (в них рапортовали
съездам), а затраты все предприятия, мало-мальски заботившиеся о
производительности труда и капитала, как правило, определяли в нормо-часах или
иных нефинансовых суррогатах.
Второй причиной сложностей, возникающих
при внедрении полноценного финансового планирования на наших предприятиях,
является та система целей, которые ставят перед собой их руководители. Чаще
всего в качестве одной из главных целей бизнеса декларируется прибыль (куда вот
только подевались налоги с этой прибыли?). При этом руководство не всегда
отдает себе отчет в том, о какой прибыли идет речь: долгосрочной или
крат…