Тема: История развития управленческого учета. Учебная работа № 380951

Учебная работа № 380951. Тема: История развития управленческого учета

Выдержка из подобной работы

…….

История развития управленческой мысли в Украине

…..омике
до сих пор не привели к желаемым результатам. Дележ государственной
собственности, именуемый приватизацией, с одной стороны, явился примером
вопиющей социальной несправедливости, блестящим доказательством известного лозунга:
“Собственность – это кража”, а с другой – ничуть не способствовало оздоровлению
экономики Украины.

Может быть, рывок в будущее Украина совершит
за счет промышленного производства? Но оно сегодня находится в столь плачевном
состоянии, что на его возрождение потребуются колоссальные средства, которых
никакой дядя Сэм не даст, да, и у государства их нет.

Возможно, удастся осуществить прорыв в сфере
сельского хозяйства? Но во-первых, ныне украинские земли совсем не те, что во
времена Гоголя: посадив оглоблю, не приходится ожидать урожая в виде тарантаса.
И если даже удастся увеличить сельскохозяйственную продукцию, то едва ли
где-нибудь найдет спрос: конкуренты припомнят Чернобыль.

В отличие от России, с ее огромными запасами
нефти, газа, золота и леса, у нашей державы нет достаточных природных богатств,
которыми можно было бы выгодно торговать.

Видимо, в этой ситуации надежды на светлое
будущее должны быть связаны с эффективным производством, с совершенствованием
управления, с возрождением национальных ценностей.

Практические действия руководства страны дают
надежды на развитие и совершенствования управления и на развитие науки. Для
того чтобы занять достойное место среди государств Европы, нельзя забывать о
том, что нормы морали должны соблюдаться и в экономике, и в политике.

1. История
развития управленческой мысли в Украине

Управленческая мысль в Украине связывается с “тейлоризмом”,
который был основан на положении о том, что управлять можно “научно”.

Это явилось одновременно и озарением, и
иллюзией, но фактически состояло в перенесении идей инженерных наук на
управление в низовом производственном звене. Правда, довольно скоро в мире
управления осознали принципиальную ограниченность “тейлоризма”.

Последующий шаг в развитии западной
управленческой мысли, тесно связанный с предыдущим, состоял в распространении “принципов
управления”, сформулированных А. Файолем, что можно признать первым
самостоятельным результатом “науки администрирования” теперь уже в классическом
варианте, ориентированном прежде всего на построение “формальных”
организационных структур и систем. Не случайно американцы называют этого
француза отцом менеджмента.

Поиски рациональных форм управления
предприятия в нашей стране велись в то время с некоторым учетом этих
достижений. Так, например, решением партийной конференции “функционалка” (по
Тейлору) была упразднена в пользу “линейно-функциональных” структур (по Файлю).
Но за всем этим стояли отнюдь не научные аргументы, над страной уже витал
призрак жестко контролируемых иерархических систем управления, основанных на беспрекословном
подчинении низовых уровней вышестоящих, на универсализме, стандарте и
обезличенности, что стало политической и хозяйственной реальностью на многие
десятилетия для нашей страны.

Третий прорыв в управленческой мысли,
сопоставимый по своему значению с первыми двумя и называемые часто “неоклассическим”
– зарождением школы “человеческих” отношений на рубеже 30-х годов. В советской
теории и практике ничего, крое жесткого отпора “проискам” буржуазной идеологии
в области налаживания “человеческих отношений”, это не вызвало, а попытки
отдельных ученых апеллировать к разуму привели лишь к разгрому социологии и
оставили ее применения а управлении…

1950-1960 гг. –
оказались прямым следствием применения математики и компьюте…