Тема: Основы аудита. Сущность, задачи и виды аудита. Учебная работа № 376042

Учебная работа № 376042. Тема: Основы аудита. Сущность, задачи и виды аудита

Выдержка из подобной работы

…….

Сущность правосудия

…..о сущности правосудия надо быть
предельно осмотрительным и при определении предмета исследования, и при выборе
его методов.

Прежде всего следует отметить, что правосудие не
является надуманным предметом анализа. То, что называется правосудием,
существует с тех времен, как возникло общественное сознание. Правосудие, как и
власть, имманентно обществу. По мысли Шарля Монтескье, чьи идеи оказались так
созвучны современности, правосудие — форма актуально сущего — судебной власти.
Правда, в наши дни правосудие стало формой манципации действий должностных лиц,
называемых судьями, но на это никто не обращает внимания.

До сих пор в правовой науке нет определения
правосудия. Есть компиляция текста закона, дополненная теоретическими
оборотами. В самом обобщенном виде правосудие понимается как деятельность
судебной власти (судов), осуществляемая от имени государства, по разрешению
гражданских, административных и уголовных и прочих дел в определенной
процессуальной форме в соответствии с Конституцией и действующим
законодательством РФ.

Как видим, это именно определение деятельности
судов, которым подменяется дефиниция правосудия. Подобные определения —
свидетельство того, что мы до сих пор находимся в плену мифологического
мышления. По сути в данном определении закреплен принцип: правосудием считается
то, что исходит от суда. Ссылка на процессуальную форму и законность — не более
чем соблюдение ритуала.

В отношении процедур российского процессуального
права рискну заметить, что они в сущности не отличаются от ордалий древнего
права. И те, и другие являются ключом к установлению положений, вынесенных из
области непосредственной перцепции (виновность подсудимого), вера в них
безоговорочна. Но если ранее ордалия была формой универсального способа
установления истины (поскольку была понятна и судье, и простому наблюдателю),
то сегодня таинство судебного производства для обывателя сравнимо скорее с
храмовыми обрядами жрецов Древнего Египта. Обычный человек лишен возможности
установить причинно-следственную связь между тем, что происходит в суде, и
результатом по делу. Именно поэтому суды всего мира с успехом отвергают
процессуальную форму, которая сама по себе ничего не гарантирует в области
познания. Пока это называется коррупцией и судебными ошибками, но история уже
выходит на новый виток, где вовсе не процессуальные моменты играют решающую
роль в постановлении решения.

Вот еще один очень интересный момент, который
ускользает от исследователей судебной системы. Почему в древности не
существовало судов вышестоящей инстанции, не было и самого понятия обжалования
судебного решения? Принято считать, что инстанционность суда рождается с
выделением судебной власти в отдельную ветвь власти. Но теория государства и
права достаточно давно убедительно доказала, что государственной власти всегда
были присущи три функции — законодательная, исполнительная и судебная, а
разделение властей — не более чем разделение функций. Думается, дело в том, что
ранее правосудие обеспечивало снятие социального противоречия в области
действительного, по результату отправления правосудия снималась социальная
напряженность, соответственно, и не было необходимости в подтверждении решения
суда. К слову сказать, только с гуманизацией представлений о наказании
появилась и инстанционность судов.

Отмена смертной казни и тюремного заключения по
подавляющему большинству деликтов приводит к тому, что каждый не казненный и не
направленный на принудительные работы в заключении является носителем позиции,
отличной от мнения суда, выраженного в решении, т.е. носителем социального
противоречия. Так как первейшей формой принуждения для власти является
убеждение, создается …