Тема: Понятие и значение финансовой устойчивости предприятия и ее анализ. Учебная работа № 376868

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Закажите работу

Тип работы: Курсовая практическая
Предмет: АФХД
Страниц: 29

СОДЕРЖАНИЕ

стр.
ВВЕДЕНИЕ 3

1. Необходимость проведения анализа финансовой устойчивости 5
2. Цели, задачи и источники анализа финансовой устойчивости 11
3. Классификация типов финансовой устойчивости 16
4. Оценка и анализ показателей анализа финансовой устойчивости 22
5. Анализ обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования.24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

    Форма заказа работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Подтвердите, что Вы не бот

    Учебная работа № 376868. Тема: Понятие и значение финансовой устойчивости предприятия и ее анализ

    Выдержка из подобной работы

    …….

    “Диалог религий”: виртуальное понятие и реальное значение

    …..алога религий — понятие,
    назначение которого состоит в том, чтобы использовать его, выдавая за него
    совсем не то, с чем оно ассоциируется у людей “непосвященных” и создавая с его
    помощью иллюзии, нужные “посвященным”.
    Подчеркивая
    “рыночность” данного понятия, я руководстствуюсь теми основными ассоциациями,
    которые для любого простого человека связываются с прилагательным “рыночный”.
    Во-первых, оно ассоциируется с коммерческими ухищрениями, без которых “рынок” в
    нашем сознании не существует (отсюда и известнейшее положение: “Не обманешь —
    не продашь”); во-вторых, — со стремлением к прибыльности: туда несут только те
    товары, которые пользуются спросом и обещают прибыль, поскольку ради других на
    рынке просто невыгодно занимать место.
    Коммерческая
    безошибочность в употребления понятия “диалог религий” объясняется тем, что для
    простого “покупателя” он ассоциируется со всем, что должно вызвать у него самое
    “жгучее сочувствие”, а именно, с тем, что он понимает (точнее, что учат его понимать
    те, кто определяют в настоящее время общественное, оно же массовое, сознание)
    под демократичностью в духовных вопросах, терпимостью, открытостью и, конечно
    же, sancta sanctorum демократии, — “правами религиозных меньшинств”. Реципиенты
    этого понятия, как правило, являются людьми со смутным конфессиональным
    сознанием, еще чаще безрелигиозными или, как это сейчас модно выражаться,
    “агностиками”, а то и прямо атеистами, но они знают, “что такое хорошо и что
    такое плохо” с позиций общественного мнения, а потому и класс антонимов
    “диалога религий” для них складывается из всего того, что должно в
    “цивилизованном обществе” решительным образом изживаться: с обскурантизмом,
    тоталитаризмом и изоляционизмом. Говоря кратко и пользуясь языком К. Поппера,
    одного из выдающихся мифостроителей нашего столетия, “диалог религий”
    однозначно ассоциируется с “открытым обществом”, а действительные или хотя бы
    потенциальные оппоненты такого диалога — с “его врагами”. Разумеется, “открытое
    общество” имеет право защищать себя от перечисленных негативных явлений любыми
    находящимимся в его распоряжении средствами, а потому и оппоненты “диалога
    религий” также должны вести себя как можно скромнее. Все эти обстоятельства и
    делают понятие “диалога религий” на рынке идей весьма прибыльным товаром,
    особенно если учесть, что сомнение в его доброкачественности чревато со стороны
    общественного мнения решительными санкциями.
    Что же касается
    коммерческих ухищрений, коими на этом рынке сопровождается продажа данного
    товара, то они “заложены в бюджет” интересующего нас словосочетания уже с
    самого начала. Этимологически “диалог” означает не более, чем беседу двоих без
    каких-либо дополнительных коннотаций, но в пространстве европейской культуры
    это слово почти неотделимо от бесед сократического типа, в которых выясняется
    некоторая теоретическая истина посредством обмена аргументами со стороны двух
    собеседников, каждый из которых настроен вполне “объективистски”, желая достичь
    аутентичной трактовки предмета дискуссии и отрешаясь от любых личных интересов
    ради этой аутентичности. В этом и заключался высокий пафос тех диалогов,
    которые велись и в платоновской Академии и в перипатетическом Ликее (ср.
    знаменитое “Платон мне друг, но истина дороже”) и который определял основную
    модель теоретического сознания эпохи возрождения и нового времени, будь то в…