Тема: Современные модели оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. Учебная работа № 379183

Учебная работа № 379183. Тема: Современные модели оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия

Выдержка из подобной работы

…….

Современный этап развития теории экспертных оценок

…..чества, эффективности и
пр., т.е. рейтингов, а также перспективы создания и применения гаммы
современных методик экспертных оценок на основе подходов и результатов
указанного научного коллектива. В целом глава дает научное обоснование
разработке автоматизированного рабочего места МАТЭК (МАТематические методжы в
ЭКспертных оценках).
Бесспорно
совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт,
знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках теории
управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина —
экспертные оценки.
Методы
экспертных оценок — это методы организации работы со специалистами-экспертами и
обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной
форме с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР — лицами,
принимающими решения.
Для
проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу
(сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов,
объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
Существует
масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают
отдельно, он даже не знает, кто ещё является экспертом, а потому высказывает
свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для
подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с
другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах
число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки
согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные
решения. В других — число экспертов растет в процессе проведения экспертизы,
например, при использовании метода «снежного кома» (см., например,
[1] ).
В
настоящее время не существует научно обоснованной классификации методов
экспертных оценок и тем более — однозначных рекомендаций по их применению.
Вполне естественно, что сначала в нашей стране появились публикации о
простейших методах экспертных оценок (см., например, [2-3]). Как обычно бывает,
тривиальные соображения широко распространились, вошли в массовое сознание
инженеров и управленцев (менеджеров) и стали тормозом на пути внедрения
современных результатов в области экспертных оценок, описанных, например, в
работах [4-8]. По нашему мнению, наиболее продвинутые результаты в
рассматриваемой области были получены в результате работы комиссии
«Экспертные оценки» Научного совета АН СССР по комплексной проблеме
«Кибернетика» в 70-90-х годах (см.[9-30] и др. публикации).
В
рамках настоящей главы отчета нельзя подробно рассказать о различных методах
экспертных оценок (да и нет в этьом необходимости, поскольку существуют
многочисленные публикации). Тем не менее, выделим основные проблемы в
рассматриваемой области, что можно рассматривать как экспертный анализ
состояния дел в научно-практической дисциплине «Экспертные оценки».
Основные проблемы экспертных оценок
Что
должна представить экспертная комиссия в результате своейработы — информацию
для принятия решения ЛПР или проект самого решения? От ответа на этот
методологический вопрос зависит организация работы экспертной комиссии.
Цель
— сбор информации для ЛПР.
Тогда
Рабочая группа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации,
аргументов «за» и «против» определенных вариантов решений.
Полезен метод постепенного увеличения числа экспертов, описанный в [1]. Сначала
первый эксперт приводит свои соображения по рассматриваемому вопросу.
Составленный им материал передается второму эксперту, который добавляет свои
аргументы. Накопленный материал поступает к следующему — третьему — эксперту…
Процедура заканчивается , когда иссякает поток новых соображений.
Отметим,
что эксперты в рассматриваемом методе только поставляют информацию, аргументы
«за» и «против», но не вырабатывают согласованного проекта
решения. Нет никакой необходимости стремиться к тому, чтобы экспертные мнения
были согласованы между собой. Более того, н…