Тема: Учет продаж в сельском хозяйстве. Учебная работа № 381449

Учебная работа № 381449. Тема: Учет продаж в сельском хозяйстве

Выдержка из подобной работы

…….

Бюджетный учет: Учет финансовых потоков

…..нескольких бюджетов, в
учете возникают проблемы. Дело в том, что ряд кодов бюджетной классификации
расходов для разных уровней бюджета совпадает, что затрудняет четкий учет
финансовых потоков. Именно такой случай произошел у одного из участников
интернет-форума, главбуха из Ставрополя. Его вопрос дословно звучал так: «В
рамках одного учреждения имеют место финансовые потоки, относящиеся к бюджету
субъекта Федерации и муниципальному бюджету. Вид деятельности при этом один —
1. Как оптимально развести ситуацию?»
Коллеги
предложили ему решить проблему следующим образом: «Исходя из принципов
бюджетного учета, все расчеты бюджетников должны вестись через «материнское»
ведомство, то есть через главного распорядителя — вышестоящую организацию
данного учреждения. Другими словами, муниципалитет должен передать лимиты
ведомству, а оно, в свою очередь, передает эти лимиты учреждению. Тогда все
потоки будут только с признаком “1”».
Согласитесь,
такой вариант был бы наиболее оптимален для учета финансовых потоков
бухгалтером бюджетного учреждения. Однако в 2005 году скорей всего переброской
финансовых потоков никто заниматься не будет. Поэтому был предложен другой
вариант действий. Прежде всего нужно определить, к какому уровню бюджета
(федеральному, субъекта Федерации или муниципальному) учреждение относится
непосредственно. Например, ваше учреждение — федерального уровня. В этом случае
федеральные бюджетные средства будут обладать признаком «1», а, скажем,
средства, поступившие от муниципалитета — признаком «3».
Нулевой признак
Идея
учитывать средства «второстепенных» бюджетов как целевые поступления, пришлась
по душе не всем участникам форума. Дело в том, что отдельные ведомственные
инструкции, разъясняющие применение прежней Инструкции №107н, запрещали
учитывать средства, поступающие из бюджета любого уровня как целевые.
Конечно,
в отношении Инструкции № 70н подобные указания не действуют, но нет гарантии,
что новые ведомственные разъяснения не будут похожи в этом вопросе на старые.
По большому счету, можно было бы использовать признак «0». Его «наполнение»
более обширно, чем у признаков «1—3», соответственно, применение будет иметь
менее четкие границы, чем по признаку «3».
На
форуме было высказано предположение, что признак «0» в недалекой перспективе —
это… сумма признаков «1—3». По мнению неизвестного участника форума, которое он
преподнес как «секретную информацию», предпринимательскую деятельность
бюджетникам скоро запретят, то есть признака «2» не будет в принципе. А
поскольку все целевые поступления будут идти только через одного распорядителя,
то отпадет надобность и в признаке «3». Останется «никому не нужный» признак
«1», и поэтому вся деятельность будет идти с кодировкой «0».
Что
ж, один-единственный код — мечта всех бюджетных бухгалтеров. Однако в настоящее
время кодов явно не хватает. Пример тому — продолжение вопроса ставропольского
бухгалтера: «Есть, к примеру, N-ский районный отдел внутренних дел. Обычно
такие подразделения финансируются из районного, краевого и федерального
бюджетов. Все эти три источника — бюджет. Но смешивать их нельзя».
Понятно,
что средства федерального бюджета в этом случае однозначно проходят под
признаком «1». Остаются еще два уровня — краевой и районный бюджеты. Признак
«3» использовать нежелательно, так как раньше Министерство внутренних дел не
рассматривало такое финансирование как целевое. Какие будут разъяснения
относительно новых правил — неизвестно.
Дополнительный признак субсчета
Обсудив
сложности учета финансовых потоков разных бюджетных уровней, некоторые
участники форума выс…