Онлайн-заказ курсовых 
(5 оценок, среднее: 3,80 из 5)
Загрузка...
Тип работы: Задача по юриспруденции
Предмет: АФХД
Страниц: 8
Год написания: 2014
1. Задача (Комаров обратился в суд с иском к предприятию о возмещении вреда, полученного в результате того, что он был сбит автомашиной, принадлежащей ответчику, и стал инвалидом II группы. Предприятие просило его освободить от ответственности по тем мотивам, что грузчик Ивлев в день происшествия в нетрезвом состоянии угнал самовольно грузовую машину из гаража и совершил наезд на Комарова, за что был осужден судом. Поскольку машина выбыла из владения предприятия в результате противоправных действий Ивлева, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб. Тем не менее Комаров считал, что возмещать ущерб должно предприятие, гак как Ивлева допустили к работе в нетрезвом виде. Шофер оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания, и при выезде машины с территории предприятия Ивлев не был задержан охраной, хотя водительских прав не имел и находился в нетрезвом состоянии.
Вопросы: Каковы условия ответственности предприятия за вред, причиненный его работником? Что следует понимать под виной предприятия? Как решить дело?) 3
2. Задача (Порецкая была привлечена к уголовной ответственности за хищение государственного имущества путем подделки платежных документов. Представители органов следствия произвели опись имущества Порецкой, в которую были включены принадлежащие ей привилегированные акции АО «Востоклестранс», а также находившаяся дома у Порецкой вязальная машина с ЧПУ, являвшаяся внесенной ею долей в уставном фонде ООО «Элегант». Представители «Востоклестранса» и «Элеганта» обратились в суд с заявлениями об исключении привилегированных акций и вязальной машины из описи. Представители «Элеганта» предлагали также внести стоимость вязальной машины при условии, что сама машина, находящаяся на его балансе, будет ему возвращена.
Вопрос: Правомерны ли требования «Востоклестранса» и «Элеганта»?) 6
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 8
Учебная работа № 376717. Тема: Задачи по юриспруденции
Выдержка из подобной работы
Задачи по уголовно-процессуальному праву
…..предусматривает, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным
жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора
и иного судебного решения.
Проверка
законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли
уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли
приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании,
соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд
проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых
основано решение.
Проверка
обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция
устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из
материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы
суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным
судом первой или апелляционной инстанции[2]
.
Кассационная
инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для
постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные
сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности
обвинительного приговора.
Справедливость
приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено
наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного
и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть
проверено соблюдение общих начал назначения наказания по Уголовному кодексу
Российской Федерации[3]
.
Законность,
обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность.
Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых
оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации,
обосновывающей решение.
Поэтому,
если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или
недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора,
кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли
соблюдено это требование.
Верховный
Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая
по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные
в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом
решения.
Суд
кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей,
обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и
справедливости приговора или иного судебного решения в условиях
состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом,
возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных
им законом прав в этой стадии процесса.
Перечень
субъектов кассационного обжалования является исчерпывающим. Право на принесение
кассационной жалобы имеют осужденный, оправданный, их защитники и законные
представители, потерпевший и его представители, а также гражданский истец,
гражданский ответчик или их представители, которые вправе обжаловать судебное
решение в части, касающейся гражданского иска. Право принесения представления
имеет прокурор, поддерживав…