Тема: Формирование отчета о движении денежных средств в соответствии с МСФО 7 «Отчет о движении денежных средств». Учебная работа № 378753

Учебная работа № 378753. Тема: Формирование отчета о движении денежных средств в соответствии с МСФО 7 «Отчет о движении денежных средств»

Выдержка из подобной работы

…….

Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка

…..независимо от нашего опыта.
В
подобных рассуждениях для Канта исходной является проблема скептицизма:
проблема, как возможно знание. Вопрос у Канта стоит, по крайней мере
первоначально, не столько о том, как возможно знание вообще, а скорее как
вопрос о том, как возможно синтетическое априорное знание, хотя он считал, что
эти две проблемы не могут быть разделены, потому что без синтетического
априорного знания не будет возможно никакое знание (или опыт) вообще.
Синтетическое знание кажется достаточно непроблематичным апостериорно: оно
предоставляется опытом, и опыт непосредственно обеспечивает все обоснование,
которого такое знание может потребовать. Представление об аналитическом знании
также не вызывает у Канта вопросов — возможно, потому, что он думал, что оно
так или иначе просто вербально, т.е. слишком тривиально, чтобы его
действительно стоило называть знанием. Но синтетическое априорное знание не
может наличествовать в опыте уже потому, что оно априорно, и все же Канту
представляется ясным, что оно должно иметь место, поскольку мы постоянно
полагаемся на такие понятия как понятие причины, объекта и т.д., которые не
могут быть получены из опыта, и их применение к миру не может быть проверено
опытом. Кант считает, что управлять применением этих понятий должны
синтетические априорные принципы. Математика также является не-эмпирической, и
по его мнению, не аналитической; в ней также перед нами предстает система
синтетических априорных истин о мире.
Такое
знание не может быть получено из опыта или непосредственно проверено опытом.
Кант рассматривает альтернативное предложение, сделанное Декартом и Лейбницем,
согласно которому истина внешне гарантируется некоторой согласованностью между
тем, что мы полагаем, и способом, которым существует мир. Но Кант отклоняет
этот аргумент как циркулярный: тогда у нас была бы возможность полагать только
о том, что уже известно. Он находит инверсионное решение: если не предмет
делает возможным свое представление (во всяком случае, сам по себе объект не
способен обеспечить свою репрезентацию), то представление должно делать предмет
возможным: мы можем знать априорно о вещах только то, что сами мы помещаем в
них. Иными словами, не то, как вещи находятся в мире, определяет истинность
наших убеждений, но наши убеждения определяют то, что составляет истину.
С
такой точки зрения, в пределах мира явлений — мира, каким мы его знаем,
знакомого мира пространства, времени и материальных объектов — истина есть
вопрос согласованности с
“формальными
условиями опыта, то есть условиями интуиции и понятий”, с одной стороны, и

“материальными
условиями опыта, то есть с ощущением”, с другой.
В
обоих случаях, удовлетворение этим условиям оказывается согласованием с
некоторыми нашими убеждениями, или возможными убеждениями, которые мы могли бы
иметь при некоторых обстоятельствах. Истина не является здесь вопросом
соответствия с некоторой действительностью, независимой от наших убеждений о
ней а состоит в тщательной (полной) связи представлений в соответствии с
законами понимания.
Если
мы посмотрим с этой точки зрения на аналитическую философию науки,
сформировавшуюся в Венском кружке, то окажется, что ее возникновение во многом
связано именно с попытками разъяснить точный смысл, в котором признаваемая
конвенциональной научная теория может считаться эмпирической теорией.
Логическим эмпиристам пришлось защищать требование эмпиризма теории против двух
тенденций неокантианства:
отрицания
во…