Контрольная Прогнозирование показателей платежеспособности. Оценка инвестиционных проектов. Учебная работа № 179884

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Закажите работу

Количество страниц учебной работы: 8,4

Содержание:
“Прогнозирование показателей платежеспособности.
При решении вопроса о привлечении кредитных ресурсов необходимо определить кредитоспособность предприятия.

Баланс
АКТИВ
 Внеоборотные активы
1. Нематериальные активы 107
2. Основные средства 63677
3.Незавершенные вложения во внеоборотные активы 1165
4. Прочие внеоборотные активы
Итого по разделу  64949
 Оборотные активы
1. Запасы 2689
2. Финансовые вложения 123
3. Дебиторская задолженность 109
4.Денежные средства 296
Итого по разделу  3217
Баланс 68166
ПАССИВ
 Капитал и резервы
1. Уставный капитал 61800
2. Добавочный капитал 495
3. Резервный капитал 23
4. Нераспределенная прибыль 5168
5. Непокрытый убыток
Итого по разделу  67486
V Долгосрочные обязательства
1. Заемы и кредиты 45
Итого по разделу V 45
V Краткосрочные обязательства
1. Заемы и кредиты 30
2. Кредиторская задолженность 495
3. Доходы будущих периодов 50
4. Резервы предстоящих расходов 60
Итого по разделу V 635
Баланс 68166

Методы оценки инвестиционных проектов.
Предприятие акционерной формы собственности рассматривает целесообразность приобретения нового оборудования. Стоимость данного оборудования составляет 9,95*1,07=10,65 млн. условных единиц., которые распределены по следующим источникам (см таблицу 1). Срок эксплуатации -5 лет. Износ на оборудование начисляется равномерно, т.е. 20% годовых, ликвидационная стоимость будет достаточной для покрытия расходов, связанных с демонтажем линии. Выручка от реализации продукции, выпускаемой на этом оборудовании, прогнозируется по годам в следующих объемах (тыс. условных единиц): 6800, 7400, 8200, 8000, 6000. Текущие расходы соответственно оцениваются – 3400 тыс. у.е. в первый год эксплуатации оборудования, с последующим приростом их ежегодно на 3%. Ставка налога на прибыль составляет 30%. Коэффициент дисконтирования принять равным ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%). Цена авансированного капитала равна 19%*1,04=19,76%. В соответствии с практикой, сложившейся на данном предприятии, при принятии решений в области инвестиционной политики руководство акционерного общества не считает целесообразным участвовать в проектах со сроком окупаемости более 4-х лет. Следует ли принимать такой проект к реализации и каковы будут выплаты за кредит на условиях регулярного, дисконтного, добавленного процента.
Таблица 1
Учетная оценка млн. у.е. di, удельный вес i- го источника средств в общей сумме ki, цена i -го источника средств
Заемные средства
краткосрочные 3,4626 32,51 8,7
долгосрочные 1,8044 16,94 5,1
обыкновенные акции 4,1989 39,43 16,4
привилегированные акции 0,7861 7,38 11,3
нераспределенная прибыль 0,398 3,74 13,2
Оценку выполним в три этапа:
1) расчет всех исходных показателей по годам;
2) расчет аналитических коэффициентов;
3) анализ полученных коэффициентов и принятие решения.

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

 

    Форма заказа работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Подтвердите, что Вы не бот

    Учебная работа № 179884. Контрольная Прогнозирование показателей платежеспособности. Оценка инвестиционных проектов

    Выдержка из подобной работы

    …….

    Прогнозирование показателей социально-экономического развития Московской области

    …..рогноза показателей конкретного региона. Поэтому
    важнейшим фактором становится информация отраслевых органов государственного
    управления, хозяйствующих субъектов. На региональном уровне необходимо также учитывать
    влияние российских корпораций и монополистов.

    В современных условиях требуется более
    активное использование научного прогнозирования для повышения эффективности
    управления, которое должно основываться не только на анализе информации об
    объекте управления, но и на прогнозе развития объекта, выборе стратегических
    альтернатив. Чрезвычайно актуальной остается проблема научного обоснования,
    прогнозирования последствий принимаемых решений в экономической и социальной
    политике.

    Поскольку в области методологии регионального
    управления, территориального стратегического планирования, прогнозирования
    остается много дискуссионных вопросов, образ России и ее регионов в будущем,
    тенденции их экономического, социального, демографического, политического,
    научно-технического, культурного развития, общественных отношений находят
    отражение в работах исследователей различных областей знаний.

    В их числе такие авторы, как Абалкин Л.И.,
    Бестужев-Лада И.В., Бобков В.Н., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г.,
    Жихаревич Б.С., Львов Д.С., Найбороденко Н.М., Римашевская Н.М.,
    Христенко Б.Г., Яковец Ю.В. и целый ряд других.

    По-мнению Н.М. Найбороденко,
    современное состояние про…